De stichting Onbeperkt Houdbaar (in oprichting), van oprichtser Sunny Bergman, heeft recent een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie wegens misleidende anti-rimpelclaims van het cosmeticamerk Vichy in haar printadvertenties voor het product LiftActiv Pro C. De commissie heeft de klachten gegrond verklaard.
(citaat van website Onbeperkt Houdbaar)
Vichy belooft in deze reclame dat rimpels in een maand tijd met 23 % verminderen en dat het product zelfs de diepste rimpels binnen een maand opvult. Volgens de Reclame Code Commissie kan Vichy die claim niet hard genoeg maken. De belofte is volgens de Commissie 'te absoluut' en daardoor misleidend volgens de normen die in de Nederlandse Reclame Code zijn vastgelegd. 'Daarbij is verder nog van belang dat het effect slechts bij een specifieke groep is gemeten', oordeelt de Commissie, 'te weten Chinese vrouwen … Ook is alleen het effect gemeten dat het product op kraaienpootjes heeft.'
———————————————————-
Naschrift Monique:
Ik kan me vinden in de uitspraak dat de beloften te absoluut zijn, maar het punt is dat we totaal niet weten hoeveel 23% eigenlijk is. In praktijk is dat namelijk heel erg weinig. Als een rimpel een kwart tot een halve milimeter diep is, dan neemt die diepte dus met iets meer eenvijfde af. Geloof me, dat is met het blote oog totaal niet te zien. En dat diepe rimpels ook afnemen? Er wordt niet bij verteld met hoeveel, dus tja, dan kun je van alles roepen he, zelfs 0,001% afname is dan al een afname. Dat er maar bij een kleine groep vrouwen getest is, is heel gangbaar, er is zoveel data over huidtesten bij verschillende leeftijden en huidtypen en bevolkingsgroepen, er zijn geen grote testgroepen nodig om een reeel beeld te krijgen. Dat het Chinese vrouwen zijn, doet er ook weinig toe. Wellicht kan de Reclame Code Commissie dit ook niet weten, wil ze het ook niet weten, raadpleegt ze ook geen cosmetisch chemici of zo.
Interessant is weer het gegeven dat het om kraaienpootjes gaat. Het is zo dat er steevast altijd op kraaienpootjes getest wordt, omdat die het makkelijkst te meten zijn en het snelst al een minimum aan resultaat laten zien. Ik vind dat dat ook voortaan gemeld moet worden in advertenties, dat zou wel zo eerlijk zijn, anders denken consumenten inderdaad dat het om alle rimpels gaat en dat is dus echt niet zo. Zeker mimieklijntjes krijg je nauwelijks weg.
Cremes werken maar in geringe mate. Het is nog lang niet duidelijk genoeg dat dat zo is. Met het blote oog neem je nauwelijks verschillen waar, het gaat om een totaalplaatje, een totaaloverzicht van het huidaspect waaruit je na verloop van tijd kunt opmaken dat je er net iets frisser uitziet qua huid in je gezicht.
Wie echt zichtbare veranderingen wil zal naar de huidarts moeten voor een peeling, een lichtbehandeling met laser of IPL, aan de filler of de Botox moeten. En vooral niet bakken inde zon, uv-bescherming gebruiken, gezond eten, niet teveel stress hebben, erop letten dat er tijdens het praten niet teveel spieren meedoen (fronsen, grimassen, grijnzen etc), lekker veel yoga doen….ach, waar gaat over, kun je net zo goed je kist alvast bestellen.
Reclame Code Commissie laat gewoon eens zien wat je waard bent en zorg dat er net zoals in Engeland richtlijnen opgesteld gaan worden die duidelijk laten zien waaraan cosmeticaadvertenties mogen voldoen; wat wel en niet mag en wat er anders eerlijk bij verteld moet worden. Want dit zet geen zoden aan de dijk.
De pr-verantwoordelijke voor Vichy was niet bereikbaar vandaag. Dus hopelijk volgt de reactie van Vichy op het gebeuren nog. Naschrift 1 juni 2008: ook na herhaaldelijke e-mail verzoeken aan verschillende mensen bij L'Oreal is er geen reactie gekomen.
Lees ook:Sunny Bergman wint van Vichy
Lees ook:Esthetisch arts krijgt gelijk
Lees ook:Borstvergrotende creme Kruidje Roer Me Niet misleidend!
Lees ook:Engeland verbiedt Nivea reclame
Lees ook:Na Suit Supply nieuwe rel om billboards!
wat fijn dat ik nu steun krijg over die percentages bij rimpels!
Leuk om te weten dat Sunny Bergman geen Vichy LiftActiv Pro C voor moederdag krijgt.
@Zelda: Meen je dat nou? (Sommige dingen liggen er toch metersdik op?)
@Monique: Ik heb gehoord dat de onlangs overleden schrijver Voskuil kort voor zijn overlijden zijn eigen uitvaart heeft geregeld.
@nirvana, ik heb echt helemaal niks met spullen die beloven dat mijn rimpels 17% minder diep zullen worden; hoe meten ze dan dan en iedereen is toch niet hetzelfde, denk alleen maar aan leeftijd (en hormonen). Kortom als ik dat lees, weet ik niet echt wat ze bedoelen….. laat staan of ik daar dan iets aan heb
@zelda, dat wordt met speciale apparatuur (oa ultrasound en corneometer) gemeten, leg het nog wel een keer uit in een blog.
@nirvana, snap niet waar je naartoe wilt met voskuil en het regelen van zijn eigen uitvaart?
@nirvana: én de dag (1 mei)!
@Monique: Is reactie op “ach, waar gaat over, kun je net zo goed je kist alvast bestellen.” Een voorbeeld van iemand die dat inderdaad deed.
@Teha: Ja. Maar dat het op Hemelvaart was, was niet zijn bedoeling; daar had hij niet aan gedacht, heb ik begrepen.
ja, is wel lastig dat dit jaar opeens dagen samenvallen zoals 1 mei dag van de arbeid én hemelvaart en nu ook moederdag én pinksteren, dat kan lastige situaties opleveren..
snap ik wel, monique, waar wat zegt dat nou helemaal, wanner zie je bijvoorbeeld dat een rimpel minder diep wordt, bij 10% of 23% of ligt het aan de diepte van de rimpel in microns of millimeters of een rimpel zichtbaar is?
@zelda, ik zal het je nog sterker vertelleb: meestal prate3n ze niet over dieptevermindering, maar over lengtevermindering en dan gaat het over het feit dat de rimpels dus aan de uiteinden is iets minder lang zijn geworden. da’s makkelijk scoren, want aan de uiteinden zijn ze toch altijd minder ‘diep’. maar goed, als ik tijd heb zal ik er eens een uitgebreide blogje aan gaan wijden.
@zelda, en nu maak ik ook nog eens een uitglijer, want het merk spreekt van ‘vermindering’. tsja, wat verstaan we onder vermindering??? kun je alle kanten mee op he…..
tsja, het lijkt wetenschappelijk totdat je echt goed gaat kijken waar ze her nou eigenlijk precies over hebben, maar voor de argelozere kijker ziet het erg veel gewichtiger uit dan dat het is, en dat vind ik pas écht een bezwaar
dat is ook het grote probleem met claims, er mag van alles en nog wat (en ook in mijn ogen te veel…) beloofd worden. het wordt mooier gemaakt dan het is, maar ja, consumenten blijven het wel kopen. ze zouden ook kunnen zeggen: het werkt niet, dus ik koop het niet meer. ja toch? maar cosmetica is veel meer dan een werkzaam product…