Er zijn pikante rechtszaken aan de gang over de verkoop van nepgoederen en echte goederen van luxe conglomeraten als LVMH (waaronder Dior, Vuitton ea vallen) op internationale online veilingssites als eBay. De rechter in Frankrijk heeft begin juli eBay in Frankrijk verboden nog langer nepperds en echte geuren en accessoires van het LVMH concern te laten veilen door consumenten. Op straffe van zeer hoge boetes waarvoor de Amerikaanse hoster zich nu gesteld ziet. Maar hoe reeel zijn deze uitspraken? Beauty.blog.nl legde het ook voor aan mr. Bas Kist, jurist en partner bij het merkenbureau Shieldmark.Zacco
De Franse rechter (the commercial court) heeft het Amerikaanse hostingbedrijf eBay veroordeeld tot een boete van in totaal ruim 38 miljoen euro, te betalen aan LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton, voor het niet nakomen van verzoeken van LVMH om te stoppen met het laten veilen van nepgoederen van hun uberluxe merken als Vuitton en Dior. De boete was verdeeld in twee delen: ruim 19 duizend euro aan Louis Vuitton en ruim 16 duizend euro aan Christian Dior Couture + kosten.
Daarbij kwam nog eens een boete van ruim 3 miljoen euro voor de 'distributie' van parfums van Dior, Guerlain, Givenchy en Kenzo (allen merken van LVMH). LVMH had ingebracht dat zij haar producten alleen via selectieve kanalen verkoopt en dat eBay daar niet onder valt. Bovendien, zo meldt WWD.com weer, moet er ook een boete van 50 duizend euro per dag betaald worden voor elke dag dat eBay de verkoop van de cosmetica op de veilingsite blijft toestaan.
LVMH is zeer verheugd over deze gerechtelijke uitspraken en hoopt dat hiermee wellicht het einde in zicht kan komen van bedrijven die zich van parasitaire businessmodellen bedienen. Ook L'Oreal schijnt momenteel in vijf landen in zaken verwikkeld te zijn om nepgoederen (in het Engels worden ze counterfeiters genoemd) uit het veilingkanaal te halen.
eBay verweert zich met het argument dat het bedrijf consumenten restricities probeert op te leggen middels anti-concurrerend bedrag.
Het is behoorlijk controversieel, dat bevestigt ook mr Bas Kist, merkenrechtspecialist en partner bij het bureau ShieldMark.Zacco In een e-mail gaf hij de volgende reactie op deze zaak: 'Er is door eBay al beroep aangetekend en dit wordt dus zonder twijfel een zaak die nog heel lang gaat lopen en uiteindelijk bij de hoogste Franse rechter terecht zal komen.'
Op onze vraag waarom het alleen eBay Frankrijk betreft zegt hij: 'De uitspraak is gedaan door een Franse rechter, dus dat betekent dat zo'n vonnis in principe alleen over zaken op Franse grondgebied gaat.'
En wordt hiermee nu een precendent geschapen? 'Zeker niet, omdat de uitspraken op zijn zachts gezegd omstreden zijn. Het kan in hoger beroep weer heel anders lopen en het gaat hier voorlopig nog om een 'lagere' Franse rechter. De vraag is bijvoorbeeld of de Franse rechter niet veel te ver gaat, want:
-Gedaagde partijen zijn niet-Franse ondernemingen (eBay is Amerikaans). Was de rechter wel bevoegd (hij vond van wel omdat er ook in Frankrijk schade geleden is)?
-Kan je e-Bay als host wel op zoiets aanspreken (er is discussie of e-Bay als host moet worden gezien (wat minder verplichtingen schept) of meer als 'broker'' (wat meer verplichtingen geeft om inhoud te checken).
-Was de schadevergoeding niet waanzinnig hoog?
In Amerika heeft juwelenhuis Tiffany al eerder een zaak tegen eBay aangespannen voor de handel in nepgoederen. De Amerikaanse rechter oordeelde heel anders dan zijn Franse collega….
' De zaak Tiffany ging inderdaad precies de andere kant op. Het is overigens een zaak uit 2004 en daarin is onlangs uitspraak gedaan. Volgens de Amerikaanse rechter is eBay niet verantwoordelijk voor het tegengaan van de verkoop van de namaakgoederen, daar moet het merk zelf voor zorgdragen.
'Deze twee zaken laten mooi zien hoe de rechtspraak zich in deze twee werelddelen (US en EU) in twee volstrekt verschillende richtingen ontwikkelt. Dat kan natuurlijk heel goed: ieder bepaalt zijn eigen regels. Misschien komt Franse zaak op bepaald moment wel voor hoogste EU-rechter, dan krijgen we een Europa-wijde regel (maar dat kan dan in VS nog steeds anders zijn). Maar hoe dan ook, dat duurt allemaal nog wel wat jaren, denk ik.'
Over de zaak Tiffany versus eBay zei de Amerikaanse rechter het volgende: '"It is the trademark owner's burden to police its mark and companies like eBay cannot be held liable for trademark infringement." – Judge Richard Sullivan
Er gaan geruchten dat bijna 90% van alle luxe merkgoederen die worden aangeboden op eBay nep zijn.
Lees ook dit artikel erover in de International Herald Tribune.
Copyrights: www.moniquelindeboom.nl Bronvermelding verplicht.
Lees ook:L’Oreal verliest zaak bij eBay in Belgie
Lees ook:Ga naar de grootste parfumbeurs in Florence!
Lees ook:L’Oreal in Frankrijk voor de rechter wegens discriminatie
Lees ook:Kate Moss kust DIOR….
Lees ook:Hebben! Lady Dior must-have uit de nieuwe zomercollectie