In Engeland is de discussie weer opgelaaid over het gebruik van synthetische stoffen in cremes, zoals parabenen (een conserveringsmiddel met tevens anti-bacteriele werking). Onlangs had een biochemicus in het vakblad In-Cosmetics zich erover uitgelaten dat die stof schadelijk is voor het lichaam. Het heeft invloed op de hormoonhuishouding, in het bijzonder op oestrogeen.
En zou daardoor kankerverwekkend kunnen zijn, omdat oestrogeen ook betrokken kan zijn bij tumorgroei. De Engelse huidarts Lowe, tevens voorzitter van de British Skin Foundation doet het af als onzin. Stoffen zouden helemaal niet door de huid heen kunnen dringen. Maar dat is pertinent dus niet waar. Bovendien staant parabenen wel degelijk een beetje ter discussie (vooral dankzij Greenpeace), punt is alleen dat er nog geen echt goed alternatief voor de stof gevonden is. lees ook mijn blog hierover.
Lees ook dit artikel van journaliste Frederike Geerdink dat ze in 2004 al publiceerde in het AD (krant) over gevonden parabenen in borstkankertumoren. Dat onderzoek veroorzaakte toendertijd een grote rel in de westerse wereld, maar bleek wellicht niet helemaal nauwkeurig uitgevoerd te zijn.
Lees ook:Strixaderm-MD: een parabeen-vrij cremetje
Lees ook:Mascara’s soms kankerverwekkend!
Lees ook:Parabenen in creme ongezond of niet?
Lees ook:Klacht tegen gezondheidsclaim Unilever
Lees ook:Filmpje: Heb jij al van orthorexia gehoord?
De huid is te beschouwen als een membraan. Het is niet onwaarschijnlijk dat daar stoffen in doordringen.
De KWF Kankerbestrijding beschouwt parabenen als niet relevant. (Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Parabenen
en http://en.wikipedia.org/wiki/Paraben). Het oestrogeeneffect van parabenen is te verwaarlozen ten opzichte van natuurlijke aanwezigheid van oestrogenen.
Hoi Monique,
In dit kader wil ik zeker nog even de aandacht op het engelse merk REN “clean skincare” vestigen. Dit schone merk maakt alle producten zonder parabenen, sulfaten etc. Kijk maar eens op http://www.renskincare.com
Ze winnen bijvoorbeeld al jaren de prijs van de Engelse InStyle voor beste shower gel.
hoi philip, dat klopt natuurlijk. maar ren is een relatief kleine speler op de markt. lees mijn eerdere blog er nog maar eens op na en met name wat de nederlandse vereniging van cosmeticaproducenten bij monde van ronald van welie zegt: voor massmarket blijft parabeen het meest toegankelijk.
maar wellicht heeft hij ongelijk? ik hoor graag de meningen:-)
@Philip, Monique: Er staat een heleboel op de site van het Engelse merk REN over wat ze allemaal niet gebruiken, maar wat gebruiken ze -wel-?
Hoi Nirvana,
REN gebruikt ten eerste een uniek vacuum systeem waardoor de producten niet in aanraking met de huid of lucht komen. Daarnaast gebruiken ze (meer kostbare) alternatieven voor parabenen zoals grapefruit extract in een aantal gevallen gebruiken ze (nog) andere synthetische alternativen voor parabenen, zie hier de letterlijke tekst van REN:
8. How do REN preserve their products?
REN use vacuum packaging to minimise the need for preservatives and in addition Grapefruit seed extract as a
naturally derived preservative. We are continually investigating and testing new naturally derived preservatives and are
confident that within the next year, all our products will be synthetic preservative free. However, currently natural
ingredient technology has still not come up with a preservative system which is satisfactory so we also use a low level
synthetic preservative (either phenoxyethanol or sodium hydroxymethylglycinate) where necessary.
@Philip:
Een _uniek_ vacuum systeem: wat een verkooppraat. Als het zo uniek zou zijn, dan zou het product onbetaalbaar zijn en niet kunnen worden vermarkt. De term natuurlijk kun je van alles laten betekenen.
Voor wat betreft grapefruitzaadextract De conserverende werking daarvan is gebaseerd op ‘synthetische’ conserveermiddelen. (“Recent studies have identified synthetic preservatives in commercial grapefruit seed extracts. When preservatives were not present in some of the extracts, laboratory tests found the natural extracts to have little or no natural antimicrobial attributes of their own.” http://en.wikipedia.org/wiki/Grapefruit_seed_extract)
Naarmate het grapefruitzaadextract ‘zuiverder’ is, zullen ze daarom meer conserveermiddel moeten toevoegen.
Mooi is dat!
ehhh nirvana, vacuumsystemen bestaan wel degelijk hoor. het franse merk joelle ciocco maakt er ook gebruik van. en inderdaad zowel ren als ciocco zijn in het middenhoge tot hoge segment geprijst.
en nivea brengt nu een creme op de markt waarin met zuurstof opgeladen bolletjes zitten om de teint de verfrissen. ook dat is speciaal verpakt.
en je maakt me nieuwsgierig, ben je chemicus of zo?
)
@Monique: Ik zeg niet dat ze niet bestaan, ik zeg dat ze niet zo uniek zijn als wordt gesuggereerd. Vandaar ook mijn nadruk rond het woord _uniek_.
Die hoge prijs van het product zit niet in de verpakking, vermoed ik.
Geloof jij dat verhaal bij die zuurstofbolletjes?
Ik ben natuurkundige (en daarin werkzaam), maar heb jarenlang in de (fysische) chemie gewerkt.
hmmm…ik dacht dat je bedoelde, dat er er inderdaad van een vacuumtechniek gebruik gemaakt werd dat dat kostbaar was, want dat is inderdaad wat wij altijd horen. niet erg veel brands doen dat ook.
van die zuurstof, geloof ik wel. lees dit blogje er maar op na (fabrikant was niet zo happy dat ik uit de school klapte over een perspresentatie begreep ik via via van naar ik vermoed collega’s die ook weer anoniem willen blijven…jaja…wereldje hoor!)
http://beauty.blog.nl/cremes/2007/06/01/zuurstof-nieuwe-trend-volgens-nivea
trend komt uit de voedingsindustrie.
@Monique: Dat is relatief duur. De goedkopere merken zullen het zich minder snel kunnen veroorloven, dat bedrag voor de vacuumverpakking gaat van de winst af. Of je moet het product duurder willen maken.
Je schrijft: “Na 28 dagen bleek uit laboratoriumtests dat de verhoornde huidcellen onder de microscoop kleiner waren dan normaal, dat duidt er volgens hem op dat de celdeling sneller is gegaan. Voila, een sneller celdeling levert sneller nieuwe huidcellen aan het oppervlak af en hoe sneller dat gebeurt hoe roziger de teint kan blijven.”
Dat is erg dun bewijs hoor.
Volgens mij komt een rozige teint door goede doorbloeding en een relatief dunne huid.
ik denk dat doorbloeding vooral doorslaggevend is, maarja….dat kun je op heel wat meer manieren bewerkstelligen he. even in je wangen knijpen, rondje om de kerk gaan lopen….
ik vond die hele presentatie en introductie wankel. maar het merk vind dat zelf niet, ze gaan er grootschalig campagne mee voeren.
maar ik weet hoe het werkt: je moet vooral de markt blijven bestoken, om ervoor te zorgen dat consumenten blijven kopen. ook als je niets nieuws te melden hebt…consumenten zijn nu eenmaal gevoeliger voor nieuwe producten dan oude.
Ja.
Weet je wat me onlangs opviel. Gilette maakte vroeger reclame met dubbele mesjes. Daarbij zou het eerste mesje de baardhaar optillen en het tweede zou hem afscheren.
Je zag het altijd in animatie, nooit werkelijk. Sinds Gilette systemen heeft met 3 (thans: M3) en 5 (Fusion) mesjes hoor je er niks meer van.
Dan is er ook de Gilette-mesjes voor vrouwen Venus Vibrance met Soothing Vibrations.
Het verschil in presentatie voor het mannen en vrouwenproduct valt wel op op de site van Gilette.
Grappig ook
Ik wil nog een keer het conventionele spul kopen: waar mijn overgrootvader zich mee scheerde.
Het zal best werken die campagne van Nivea, of het nu onderbouwd is wat ze zeggen of niet.
die gilette campagne, ik heb me eraan gestoord, hoe verschillend er voor mannen en vrouwen wordt gecommuniceerd. ik geloof niet zo in dat onderscheid. volgens mij erg aangepraat, ingestudeerd, gedragsbeinvloedend.
ik heb er ook over geblogd ergens.
maar die mesjes zijn top hoor, althans dat trillend scheren werkt echt sneller.
weet je wat het is met cosmetica; ze onderbouwen wel de grote merken, maar het gaat echt om minimale resultaten. om results die bijna alleen maar onder een micrsocoop te zien zijn en nauwelijks tot niet met het blote oog. het gaat om honderdsten van een milimeter of zo, bij rimpelvervaging bijvoorbeeld. en het wordt uitvergroot alsof het om wonderen gaat. en dat mag blijkbaar allemaal maar, omdat men er vanuit gaat (juridisch gezien) dat elk weldenkend mens wel weet dat het niet kan. ongelooflijk toch?
daarom zijn cases bij reclamecodecommissies interessant. mw bergman en haar fanclub zouden daar ook eens naartoe moeten gaan.
@Monique: Ook ik heb goede ervaring met M3 en Fusion.
Maar dat is bij andere reclame toch ook zo? Of vind je cosmeticareclame hierin bijzonder?
Sunny Bergman heeft veel van haar ideeën voor haar documentaire uit de USA, dat omvat ook het zo snel mogelijk inschakelen van een jurist.
ha nirvana, nee het is bij andere cosmeticaads ook zo. kijk eens hoe strak en eenvoudig een antirimpelcreme voor mannen word gecommuniceerd, ben erbij wijze van spreken jaloers op. geen tierelantijnen hocus pocus verhalen. what you see is what you get. maar ik had al lang geen communicatie van scheermesproducenten onder handen gehad waarbij hetzelfde product, dat trilmes van gillette voor man en vrouw op totaal verschillende wijze gecommuncieerd werd. werd er kriegelig van, kwam zo onzinnig over bij mij.
wat bergman betreft: een aanklacht is indienen is erg amerikaans ja. ik blijf erbij: ik vind het ludiek. ben benieuwd naar de uitkomst als die er komt en anders heeft ze zichzelf fijn op de kaart gezet en de actie kunnen gebruiken voor haar eigen onvrede en blijkbaar die van vele anderen (waaronder ik, hetzij wel deels….)
@Monique: Ik heb nooit een reclame voor anti-rimpelcreme voor mannen gezien. De laatstes reclame voor anti-rimpelcreme die ik gezien heb, stonden in het laatste nummer van Opzij. Het zegt iets over de leeftijdsopbouw van de lezers van het blad, die de reclamemakers verwachten en/of kennen. De redactie van Opzij heeft vermoedelijk weinig macht over de adverteerders.
Heb je trouwens wel eens de proef op de som genomen en een Fusion op je benen geprobeerd? Jij zou dat misschien kostenloos kunnen doen in het kader van een recensie.
W.b. Bergman: Het maakt ook uit hoe je jezelf op de kaart zet. Dit was niet of nauwelijks origineel. Het kan geen kwaad dat zoiets weer een keer gezegd is, was dan ook mijn eerste reactie. De documentaire kwam ook naïef op me over. Ook wel vreemd hier en daar: wie laat zich nou door zo’n vreemde vogel vaginaal onderzoeken? Dat doe je toch alleen bij een serieuze arts, lijkt me.
nirvanan, de docu met bergman vind ik in de eerste plaats een ego docu, past heel erg bij deze tijd. jezelf als journalist (gemakshalve nu maar even gezegd) op de voorgrond plaatsen. ik doe dat in wezen ook met mijn blog.
die trillende mesjes zoals ik al zei zijn top. helemaal voor je benen ja. ik vind het supersnel gaan en glad. mijn man gebruikt ze ook, die voorm annen dan natuurlijk he *wink* en is er ook lyrisch over. schandalig alleen dat die dingen zo duur zijn. te duur.
ik zie zelfs antirimpels ads van loreal voor mannen op tv. met een communicatie van ruwe bolster blanke pit. geen geouwehoer. snelheid, huppakee, dit is voor jou, tegen je rimpels. so simple.
ben erg voor eenvoud. heb je edward de bono weleens gelezen over simplicity? geweldig!
@Monique: Aan het Manifest van Beperkt Houdbaar heb ik een klein logbericht besteed. Dat staat hier:
http://ellendula.web-log.nl/ellendula/2007/08/haute_couture.html
Wat betreft de prijs van de ‘trillende’ mesjes van Gilette. Schreeuwend duur, maar ik gebruik ze ook.
In een documentaire gaat het toch om de verschijnselen die je wilt laten zien? Natuurlijk speelt de maker daarbij een rol. Het is een beetje raar om aan bouwvakkers te vragen ‘waarom fluiten jullie niet?’. Het is ook vragen naar de bekende weg. Vervolgens dramatiseert ze het gegeven dat ze geen 20 meer is.
Ik heb wel eens een boek van Edward de Bono gelezen, maar nooit over symplicity.
nirvana, over parabenen, je schreef:
De KWF Kankerbestrijding beschouwt parabenen als niet relevant. (Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Parabenen
en http://en.wikipedia.org/wiki/Paraben). Het oestrogeeneffect van parabenen is te verwaarlozen ten opzichte van natuurlijke aanwezigheid van oestrogenen.
vragen die mij bezig houden zijn:
we gebruiken tegenwoordig rustig 70 jaar cosmetica, vanaf dat we nul zijn. wie zegt ons dat er geen cumulatief effect optreedt door het gebruik van deze (en andere) stoffen. wie zegt ons dat ze volledig door het lichaam worden uitgescheiden?
en KWF kan dit nu wel zeggen, maar wetenschap is geen statisch gebeuren. telkens worden nieuwe inzichten geboren, mede dankzij wetenschappers die er een andere mening op na houden…toch?
ik ben er ontzettend voorstander van om cosmetica 100% veilig te krijgen. dus alle stoffen eruit met een al dan niet tot nu toe vermeende negatieve bijwerking. cosmetica beschouw ik dan wel niet meer als een luxe maar een normaal gebruiksmiddel maar dat neemt niet weg dat we bij effecten op de koop toe moeten nemen, het zijn immers geen medicijnen waarvan het middel het doel heiligt.
De KWF en anderen zeggen dit op basis van onderzoek. Als er nieuwe inzichten komen, dan passen ze dat wel aan, denk ik.
Uit beschikbaar onderzoek blijkt dat parabenen snel worden uitgeschreiden (Eng. ‘excreted’). Dat staat in http://en.wikipedia.org/wiki/Paraben onder het kopje Toxicology. Denk aan de uitspraak van Paracelsus, die als de vader van de toxicologie wordt gezien: “Sola dosis facit venenum”. Dat betekent ‘alleen de dosis maakt het vergif’.
Wat jij wilt alle stoffen met een vermeende negatieve bijwerking eruit, lijkt me niet mogelijk of in ieder geval heel moeilijk haalbaar. Er zullen namelijk altijd mensen blijven die bepaalde stoffen niet goed kunnen verdragen. En cosmetica bevat duizenden verschillende stoffen.
“In Nederland mogen er alleen producten verkocht worden waarvan de producent kan bewijzen dat alle ingrediënten én het hele product veilig zijn. De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA, voorheen de Keuringsdienst van
Waren) controleert dat steekproefsgewijs.” (citaat: Consumentengids | augustus/september 2005)
In Sophokles boek Elektra zegt Orestes het volgende tegen zijn zus Elektra: “Pas toch maar op, ook onder vrouwen leeft de oorlogsgod. Dat weet je best. Heb je het niet zelf ervaren?” Ik heb menigmaal aan dit citaat gedacht tijdens het lezen van sommige geschriften van vrouwelijke hand. Gezien cosmetica kan worden opgevat als onderdeel van het wapenarsenaal van de moderne vrouw, lijkt het me inderdaad een heel normaal gebruiksartikel!
Verder lijkt het me met cosmetica net zoals met moderne voedingsmiddelen: de grens met medicijnen is vervaagd. Ga maar eens in de schappen kijken bij de yoghurt-desserts bijvoorbeeld wat er allemaal goed zou zijn voor onze gezondheid.
En zogenaamde antirimpelcreme is dat niet eigenlijk een medicijn? Het doet denken aan alchemisten die het levenselixer proberen te vinden. Het impliceert echter ook wat anders: een ontkenning van de dood in onze cultuur.
Problemen met veroudering, ‘beperkt houdbaar’ zijn, is daar onderdeel van. In het Manifest van Sunny Bergman en anderen staat: “een goed stel hersens zouden een bijzondere accessoire moeten zijn. Voor wie dat waardeert, is de schoonheid van een vrouw onbeperkt houdbaar.” Ook een goed stel hersens kan aan verval onderhevig zijn. Dat lijkt hard, misschien is het ook hard, maar zo is dat nu eenmaal.
mooie uitspraken nirvana, verfrissend om jou op dit blog erbij te hebben:-) dank, dank
“Alchemisten die het levenselixer proberen te vinden…”
Wat vinden jullie van het Spaanse merk Alquimia? Zij geven in hun brochures aan, zich geinspireerd te weten door de oude alchemisten.
(Vooral de reinigingsmelk met Ylang Ylang is erg lekker en verfrissend:-))
dat is een mooi merk maria. ik gebruik al heel lang een bodyolie van hen voor mijn dochtertje en ik heb een heerlijke spray met orange, een soort mentale oppepper als je hersens gaan knarsen:-)
ik heb trouwens een collega die over beauty schrijft maar ook filosofe is. ze vertelde me onlangs dat wij westerlingen ook vrees hebben voor ons naakt zijn, onze huid. door het gebruik van cosmetica kun je deze als het ware ook afdekken. vooral die middelen die de huid maar mooier en gladder moeten maken, zei ze.
de filosofische kant van schoonheid en schoonheidsmiddelen is erg boeiend om eens verder in te duiken…zeker afgezet tegen de huidige tijdgeest. zoals ik al eens eerder in mijn blog over de docu die over borsten ging (voor je verjaardag of zoiets) bij zembla. de meisjes in die docu kwamen op mij over alsof ze zich met een glad en perfect gevormd uiterlijk wilde wapenen tegen het onheil dat het leven nou eenmaal ook met zich meebrengt. zichzelf ermee weerbaarder probeerden te maken, zo van als mijn borsten nou maar perfect zijn kan mij niets meer gebeuren.dan ben ik voorgoed van mijn onzekerheid af.
@Monique: Dankjewel.
W.b. wat die filosofe zei: cosmetica en burka zijn vergelijkbaar?
Even kort verder:
Die onzekerheid zit niet in die meisjes, althans niet inherent als eigenschap. Wel lijkt onzekerheid me een kenmerk van het leven in het algemeen. Daarin kunnen we eigenlijk niet ontsnappen.
Nieuwe borsten voor je verjaardag is Amerikaans.
Als goede peetoom spaar ik al. 
)
(Een nieuwe neus voor je verjaardag is Grieks!
@Maria: Ik ken het merk niet. Ik gebruik shampoo, zeep om mijn handen mee te wassen, scheerzeep en soms wat douchefris (want meestal was ik me alleen met water).
Ik ben wel even op hun site geweest.
‘t Was weer een warm welkom in de alledaagse onwerkelijkheid.
@Monique en @Nirvana
Boeiend, het gebruik van creme als afweer tegen onheil.
Het doet me denken aan het Pater Noster qui est in caelis….sed libera nos a malo, verlos ons Heer van alle kwaad…dan zit je al gauw in de hoek van Wolf, die vond, dat er in de hele schoonheidscultus een religieus tintje zat, bijv, More of Jesus and less of me! in afvalclubs.
Ik denk dat het waar is, dat ALS een meisje eenmaal onzeker is over een lichaamsdeel en in het algemeen, het vooruitzicht van een operatie dan een soort doel kan worden, waar ze zich op kan focussen, een soort project, en dat dat een bedriegelijk soort houvast geeft tijdelijk en het idee van kijk mij nu eens mijn leven goed in de hand nemen. Terwijl je natuurlijk zo afhankelijk bent als de pieten van een arts en elke operatie een risico vormt sowieso.
@ Nirvana, peetOOM?
Als in Rob Peetoom?!;-)
@Maria: Ja, peetoom. Mocht mijn broer voortijdig dood gaan dan ben ik verplicht voor het kind te zorgen. (Rob Peetoom zegt me niks.)
Over Naomi Wolf gesproken: ik heb op mijn weblog ruim anderhalf jaar geleden een boek van haar besproken:
http://ellendula.web-log.nl/ellendula/2006/01/promiscuteiten_.html
(wordt vervolgd)
@Nirvana
hoi Nirvana,
Vandaag is mijn vakantie afgelopen en moet er weer gewerkt en voorbereid worden.
Ik zal dus niet meer zo vaak hier te vinden zijn.
Ik vond het in ieder geval boeiend met jou te discussieren de afgelopen dagen en ga zo meteen nog wel even snel kijken op jouw weblog, ben erg benieuwd!
@Monique
Die orange spray van Alquimia is geweldig en ik heb ook lekkere monstertjes van ze gekregen; daar zijn ze daar nooit zuinig mee.
@Maria: OK. Ik zal hier ook wat minder vaak te vinden zijn, ook omdat ik minder vrijheid heb om mijn tijd in te delen.
Je kunt ook op mijn weblog reageren, evt. ook via het mailformulier.
Wel grappig te lezen op een beauty-log: een voorliefde voor monsters!
Parabenen (ethyl-methyl-propyl-buthylparabenen)zijn conserveringsmiddelen en doden niet alleen bacteriën en schimmels, maar maken ook een eind alle enzymactiviteit in het product en maken dat producten langer houdbaar zijn. Helaas doden ze ook enzymen en vitaminen die in de crème aanwezig zijn. Bovendien heeft deze conserverende werking neveneffecten: ze werkt ook door wanneer u het product op de huid aan heeft gebracht. Het wordt vervolgens door uw huidweefsel geabsorbeerd, opgenomen in de bloedbaan en komt uiteindelijk in uw vitale organen terecht. De conserverende werking is zo sterk, dat het zelfs nu nog doorwerkt (in uw lichaam!), waar het de normale enzymactiviteit van het lichaam zal reduceren en cellulaire problemen kan veroorzaken. Dit is gebleken uit autopsies op kankergezwellen, waarin sporen werden gevonden van paraben uit huidverzorgingsproducten, zonnebrandmiddelen en cosmetica.
Bovendien kunnen parabenen huidirritaties veroorzaken en is uit wetenschappelijke onderzoeken gebleken dat ze de hormoonhuishouding kunnen verstoren en de mannelijke reproductieorganen kunnen aantasten.
Vraag is dus niet zozeer of er vervangende middelen zijn voor in gezichtscremes. De vraag is of er producten te verkrijgen zijn die zonder paraben worden vervaardigd en welke producten je zeker niet wil gebruiken.
Een paar algemene hints:
Paraben in douchegels, zeep e.d. levert een relatief klein risico; wie zich goed afspoelt geeft de producten geen kans om in de huid te trekken. Ben je gevoelig voor allergien, dan zijn voor deze producten zeker alternatieven.
Paraben in gezichtscremes, bodylotions etc. levert een hoog risico; de gezichtshoud is dun en de desbetreffende producten dienen juist goed in te huid te worden opgenomen. Schadelijke stoffen wil je zeker niet in dergelijke cremes hebben en helemaal niet als je aanleg hebt voor allergie. Controleer dus goed of de producten die u gebruikt voor deze toepassingen vrij zijn van paraben, want er zijn absoluut alternatieven die veel beter zijn voor de huid en uw lichaam.
Een voorbeeld zijn de producten van Precious Ayurveda http://www.preciousayurveda.com Een nieuw product van Nederlands fabrikaat samengesteld volgens Ayurvedische principes dat voldoet aan de hoogste eisen van natuurcometica BDIH, met een indrukwekkende lijst van hoogwaardige ingredienten, verrijkt met goud, diamant en edelsteen.
Wie twijfelt over het vermogen van de huid om dit soort stoffen op te nemen moet eens denken aan toepassingen als medicijnpleisters, nicotinepleisters, medicinale cremes zoals pijnstillers. Ook toepassing van goud is zeer geaccepteerd: in Azie zijn Goud gezichtsmaskers zeer exclusief en worden veel toegepast! Zelfs in medische toepassingen wordt goud gebruikt, denk dan aan de goud-injecties die rheuma patienten ontvangen als therapie!
Paraben zijn aantoonbaar risicovol, stop het gebruik en dwing fabrikanten deze toevoegingen uit hun producten te houden. Wees kritisch op wat u op uw gezicht smeert, een oude wijsheid: Als u het niet kan opeten, smeer het dan niet op uw gezicht. Velen smeren puur gif op hun gelaat zonder het te weten, controleer uw cremes en ga op zoek naar producten die uw gezondheid niet beschadigen.
http://www.health-report.co.uk/parabens.htm
http://www.health-report.co.uk/parabens_cause_excessive_aging.htm
Gelukkig komt er steeds meer aandacht voor deze discussie, als een tegentrend op de toenemende aandacht voor het lichaam en de buitenkant ervan zie je meer en meer mensen teruggrijpen op de essentie van het bestaan. Als we meer teruggaan naar deze kern dan worden we veel gelukkiger; stel jezelf als maatstaf en laat je deze niet opleggen door anderen.
Ook in de industrie komt hier meer aandacht voor: minder middelen tegen (vul maar in) maar middelen voor (vul maar in) Mooi voorbeeld zijn de campagnes van Dove.
Ware schoonheid komt van binnen. Wie dat eenmaal beseft straalt voor zichzelf en voor anderen
@Herman
Van de website van Precious Ayurveda:
“..Ingrediënten van de Gemstone Cream Vata
Aqua, Diamant, Parel, Smaragd, Aurum Metallicum (Goud), Rosa Damascena extract, Aniba Rosaedora (Rozenhout), Nardostachys Jatamansi (Nardus), Cymbopogon Martini (Palmarosa), Buxus chinensis (Jojoba), Cetearyl Alcohol, Sodium Cetearyl Sulfate, Glycerin, Butyrospernum Parkii, Oenothera Biennis, Equisetum Arvense, Betaïne, Prunus Dulcis, Cocos Nucifera, Cetyl Palmitate, Macadamia Ternifolia, Rosa Mosqueta, Triticum Vulgare, Sodium Cetaryl Sulfate, Fucus Vesiculosus, Glyceryl Stearate, Calendula Officinalis, Squalane, Ubiquinone (Q10), Fragrance Natural, Salicylic Acid, Alcohol, Xanthan Gum, Citric Acid, D-alpha Tocopherol, Lactic Acid, Daucus Carota, Phytic Acid, Sodium Cocoyl Glutamate, Citrus Dulcis, Retinyl Palmitate, Beta Carotene, Sodium Ascorbyl Phosphate, Hyaluronic Acid, D-Phanthenol, Biotin, L-proline”. !!!!
Every respected Ayurvedic professional would be really suprised!!!
Sure not for sale in India!
@Bikolintje
Dear Bikolintje. Thank you for the information from the Precious Ayurveda website. I cannot figure out what it is exactly what you want to state. I’m always in favour of a good debate, but it requires some sort of clear statement, an argumentation. I’d like to learn and I’ll never not let a single opportunity pass to improve.
With regard to the ingredients: these are all from bio-organic origin. All these Gemstone Creams are produced in conformity with the strict regulations from BDIH. Given the fact that there’s nothing stated about the exact amount it is impossible to have an opinion, unless prejudiced or uninformed.
I’m happy to be able to tell you that indeed we’ve found an Ayurvedic doctor from Indian origin very surprised with the contents of the Precious Ayurveda product line. This doctor received both Ayurvedic education in India (Vaidya) and studied Medicine in Europe. In fact he asked (after studying the ingredients) which Ayurvedic specialist was consulted, because – and now I quote: “By some sort of coincidence the ingredients have an almost 100% match with the basic ingredients of my medications that I prescribe to my patients for internal use”. He found it hard to believe and was actually very enthusiastic over it!
Actually your statement that it is not for sale in India in not fully adequate: Precious Ayurveda sells through distributors that received training in Ayurvedic principles and sells also online with worldwide delivery. For (inter)national customers there is an online doshatest to select the right cream. When the test does not provide clear direction, proper advice is given after sending an email to Precious Ayurveda.
I suggest to post any enquiries on the products of Precious Ayurveda first to them directly and enable them to respond and (if and where possible) to improve their products. Be always careful with assumptions; challenge anyone with your knowledge and expertise to let all learn and improve!
Thank you,
Herman
Een veilig product voor dames en heren, kinderen en baby’s, voor alle huidsoorten.
Wordt al duizenden jaren door de Australische aborigionels gebruikt om de huid te voorzien van de broodnodige verzorging.
Het enige wat wordt toegevoegt als houdbaarheids middel is vitamine E olie.
Ik heb het over Emoe-olie of Emu-oil,de hoogste kwaliteit(A-grade,fully refined) en Hypo-allergeen. Te gebruiken als vochtigheidscreme, antirimpelcreme en als nachtcreme. Ook te gebruiken voor psoriasis en eczeem, voor snellere genezing van littekens en brandwonden en schaafwonden.
Wanneer ontdekken de Nederlanders dit geweldige product?
Kijk voor meer informatie op de website:
http://www.superbluestuff.net/emoeolie/014.html
Hallo.
Als cosmetisch acupuncturist gebruik ik bij mijn gelaatsverjonging een huidverzorgingsproduct zonder paraben. Dit huidverzorgingsproduct is samengesteld door Ping Zhang een Chinese, die als enige in de V.S als professor in gelaatsverjonging doceert aan de universtiteit van New York. Ping Zhang heeft een huidverzorgingsproduct ontwikkeld geheel gebaseerd op eeuwen oude receptuur vanuit het Chinese Keizerrijk.
De produkten zijn dierproefvrij en bevatten geen chemicalien zoals paraben.
De clienten die ik behandel zijn laaiend enthousiast en met ziet duidelijk verbetering in het gelaat. Rimpels verzachten en de doffe huid krijgt weer een stralender “look”. Kijkt u op de website van mijn praktijk http://www.qibo.nl en U krijgt alle informatie. ( zie ook artikel in blad Grazia van 2 mei jl.).
als U vragen heeft kunt U altijd reageren via de website.
vriendelijke groeten
Erik van Dijk,
cosmetisch acupuncturist
cosmetic acupuncture
Cellulite treatment
Weightmanagement
Uit verschillende onderzoeken blijkt dat tegenwoordig het lichaam van ieder mens circa 300 door de mens gefabriceerde chemicaliën bezit. Een deel van deze stoffen is giftig en ook lastig afbreekbaar.
In de cosmetica worden tegenwoordig conserveringsmiddelen toegevoegd. Deze conserveringsmiddelen worden genoemd in de INCI-declaratie die op elke cosmetica verpakking te vinden is.
Lees meer hier:
http://natuurlijke-cosmetica.eenpunt.nl
kijk ook hier voor meer informatie over schadelijke stoffen in gewone cosmetica en het gebruik van natuurlijke cosmetica:
http://www.goingorganic.nl (zie “Tips en artikelen”.
hoi miranon, vergeet alsjeblieft ook niet dat je via eten heel veel rommel binnenkrijgt hoor. het gaat niet alleen om cosmetica, ik denk zelfs dat het aandeel van cosmetica in dit topic vele malen kleiner is dan wat je aan lichaamsonvriendelijke stoffen via eten binnenkrijgt:-)
>>De laatste 50 jaar zijn we erg gewend aan cosmetica producten die water bevatten. Het is goedkoop voor de producent en makkelijk te gebruiken voor de consument. Naar mijn mening zal de toekomst cosmetica zonder water zijn maar wel met wat onze huid echt nodig heeft: plantaardige olien en plantextracten. Wanneer water(AQUA) is toegevoegd aan een product dan zal dat altijd in combinatie zijn met conserveringsmiddelen en dat is schadelijk voor de huid (OOK ALCOHOL IS SCHADELIJKE CONSERVERINGSMIDDEL!!! HERMAN…). De consument moet wel leren om deze producten te vinden want het wordt niet gemaakt door de grote cosmeticaproduenten maar wel door kleine zelfstandigen overal in de wereld. De conument zal het ook moeten leren te gebruiken om niet een te vetigge huid te krijgen.