Wist je dat het nu zo veel besproken merk Dove van producent Unilever is? Onlangs meldde ik al dat het bedrijf wereldwijd een advies heeft uitgevaardigd aan haar reclamebureau's om geen graatmagere modellen in advertenties meer te gebruiken. Maar Unilever gaat nog verder, zo lees ik in een blog op ReclameWereld. Unilever wil in alle branches waarin het produceert, w.o. voeding, maatschappelijk verantwoord gaan ondernemen. Roept de een: ach, da's gewoon een andere manier van marketing doen (veinzen dat je verantwoordelijk en authentiek bent), je bent nog altijd met verkoop bezig. De ander vindt het wel degelijk een lofwaardige sprong richting een betere, gezondere wereld. Wat vind jij?
Lees ook:Unilever stopt met gebruik superdunne modellen. Hoera!!
Lees ook:We moeten gaan consu-minderen!
Lees ook:Gezonde chocopasta, yummie!
Lees ook:Top: HUGO BOSS gaat bontvrij
Lees ook:Vandaag begin ik met….
ik snap het probleem niet. Stel dat een bedrijf een ethisch product op de markt zet waarmee boeren in de derde wereld meer geld verdienen. consumenten vinden dit belangrijk en kopen het product. Het bedrijf dat het product verkoopt heeft hier natuurlijk baat bij want zijn omzet gaat omhoog. Nou en? Moet het bedrijf het dan niet doen, zodat de boeren ook niet hun extra geld krijgen? Je kunt moeilijk van bedrijven verwachten dat ze producten gaan verkopen waarmee ze geen geld verdienen.
Het belangrijkste is dat de impact op het niveau van de boeren echt is en gemeten kan worden. Als dat het geval is, dan is er een win-win-win situatie waar iedereen van profiteert.
Het ijsmerk Ben & jerry’s doet het al jaren op deze manier, het bedrijf heeft een 3-voudige missie: sociaal, product, en financieel. De sociale missie zorgt dat het initiatieven als een klimaatveranderings campagne onderneemt. Maar als het bedrijf niet aan zijn financiele missie voldoet kan kan het die sociale iniatieven niet lang volhouden.
Men moet dus ophouden met zeuren dat bedrijven ethische producten op de markt zetten als onderdeel van hun marketing. De vraag die men moet stellen is of de ethische initiatieven inderdaad als een positieve ontwikkeliing gezien kunnen worden voor de mensen die het zou moeten helpen. Trouwens, Max Havelaar is OOK marketing.
dag michiel, dank voor je reactie. ik merk in de wandelgangen in mijn segment dat er wel degelijk tegen dove bijvoorbeeld geageerd wordt, of bijna gezegd: gewaarschuwd, alsof men bang is dat consumenten het merk op het woord gaan geloven en dat dat niet mag, omdat het nog altijd een commercieel bedrijf is. ofwel: dove wordt nu zo verheerlijkt en dat zou hypocriet zijn.
wat is de discrepantie hier en waarom hebben mensen daar moeite mee, denk jij?