Afgelopen week hield de Nederlandse Vereniging van Cosmetica-producenten een perspresentatie over cosmetica en veiligheid. Een van mijn stokpaardjes; 'hoe veilig is nanotechnologie in cosmetica' werd door toxicoloog Ronald van Welie met veel overredingskracht weggezet als een volkomen veilige methode om actieve stoffen in een creme dieper in de huid te krijgen of om zonnefilters zo fijn te maken dat ze geen witte gloed meer op de huid afgeven. Meneer Van Welie kan mooi praten maar ik ben nog niet genoeg overtuigd, al was het maar om dat nano-experts zelf nog steeds debatteren over de veiligheid ervan voor mens, maar vooral ook voor het milieu.
Nanotechnologie betekent even kort door de bocht gezegd dat deeltjes zo klein gemaakt worden dat ze een betere werking in het lichaam – of in ons geval – op de huid kunnen doen. Als cosmeticaproducent wil je niets liever dan actieve werkstoffen daar in de huid krijgen, waar ze echt van betekenis kunnen zijn. Hoe kleiner de deeltjes hoe meer ze in die huid kunnen 'zinken' En voor zonnebrandcremes geldt: de minerale filters zoals de zink- en titaniumoxides gaven van nature altijd een wit schijnsel op de huid af, iets wat consumenten niet mooi vinden. Nano biedt uitkomst; de deeltjes worden zo klein dat ze mooi transparant blijven.
Maar de discussie is; als die deeltjes zo klein worden, kunnen ze dan ook in het lichaam terecht komen en wat gaan ze daar doen? Een eigen leven leiden, met alle gevolgen van dien? Echte tegenstanders geloven dat het menselijk immuunsysteem erdoor aangetast kan worden. Of – daar lijkt het wel op – als ze uitgescheiden worden, komen ze in het milieu terecht en wat gaan ze daar doen? En zijn waterzuiveringsbedrijven ook in staat die stoffen weer uit het drinkwater te filteren (het is maar een voorbeeld….)
De FDA in Amerika heeft van de zomer verklaard dat nano in cosmetica veilig is, in die zin, dat er niet genoeg wetenschappelijk is waaruit blijkt dat het onveilig zou zijn voor de gezondheid van de mens.
Producten die gemaakt zijn met nanotechnologie worden door de FDA op dezelfde wijze gekeurd als alle andere producten, voordat ze op de markt komen, maar zo zeggen sceptici, met name cosmetica, voedingssupplementen en voedingsmiddelen worden niet op die wijze gecontroleerd voordat ze aan consumenten verkocht worden en dat baart hen zorgen. Te meer omdat er op steeds grotere schaal nano wordt gebruikt in cosmetica. Zelfs door merken die claimen natuur- alias plantzuiver te zijn.
De FDA zou van de zomer al hebben toegezegd met 'guidance documents' te komen voor onder meer de cosmeticaindustrie, maar ze zijn er nog niet.
Beste meneer Van Welie, ik vind u geen toonbeeld van geloofwaardigheid als u alle twijfels van tafel veegt. De discussie rond nanotechnologie is nog helemaal niet gevoerd, hij begint net juist. En ik hoop dat u inderdaad nog met sluitend wetenschappelijk bewijs (onderzoeksrapporten) gaat komen waaruit uw gelijk zal blijken, zoals u had toegezegd. Natuurlijk hoop ik dat het veilig is, ik doe niets liever dan smeren met creme. Maar uiteindelijk vind ik dat consumenten het recht hebben te weten wat ze smeren en dat ze ook de vrije keuze moeten krijgen of ze een nano-creme of een nano-vrije creme kunnen smeren – al naar gelang wat het beste bij hun levenswijze en overtuiging past.
Meer lezen:
Video's van het Wilson Center in Amerika dat als een van de doelen heeft om de discussie rond nano zo zuiver mogelijk gevoerd te krijgen. Klik hier voor de docu's.
Het Reutersbericht waarin de FDA verklaard dat extra labelling van nano-producten niet nodig is. Lees het hier.
Mijn eerdere blogs erover.
Lees ook:Discussie nanotechnologie gaat door
Lees ook:Nanotechnologie in cosmetica veilig?
Lees ook:Voedsel en Waren Autoriteit wil onderzoek nanotechnologie
Lees ook:‘Beneath the skin’- rapport zaait twijfel over veiligheid van cremes
Lees ook:Zit er straks echte Botox in creme?