Het zou zo zijn inderdaad, als we de onderzoekers mogen geloven van het Queensland Institute of Medical Research in het Australische Brisbane. Vrouwen onder de 1.70 m. lopen 30% minder risico op huidkanker. En weet je welke argumenten daarvoor worden aangedragen? Die lees je hier….
De eerste reden zou dus kunnen zijn dat langere vrouwen hogere hormoonspiegels hebben. De tweede dat langere vrouwen vanwege hun lengte meer oppervlak blootstellen aan uv-straling. En de derde en eigenlijk heel flauwe is dat langere vrouwen meer tijd in de zon doorbrengen. Pffffffff….en terwijl ik dit overtyp vraag ik me af of we met dit bericht niet ontzettend in het ootje genomen worden. Maar eens even checken op de website van dat onderzoeksinstituut dus. Want er lijkt me nogal wat psychologie van de koude grond bij zitten….en dat in Australie:-)
Ik heb overigens de informatie ter verificatie bij het instituut in Australie neergelegd. Ben benieuwd of, wanneer en welk antwoord er komt.
Lees ook deze blogs:
- Jongeren hebben lak aan uv-bescherming
- Vooral uv-a straling veroorzaker dodelijk melanoom
- Ook autorijders meer kans op huidkanker
- Hoe ook gewoon fel daglicht je huid veroudert
copyrights: www.moniquelindeboom.nl Bronvermelding verplicht.
Lees ook:Zes op de tien vrouwen is onzeker over spiegelbeeld
Lees ook:Lange leve de liefde!
Lees ook:Tom Ford zelf model nieuwe mannengeur
Lees ook:Douche je strak!
Lees ook:Zeldzame lymfeklierkanker gelinkt aan siliconen borstvergroting
Lange vrouwen die meer tijd doorbrengen in de zon dan andere vrouwen? Warempel, ik ben 1.78 en ik zit veel liever onder een parasol dan in de brandende zon
. Ben sowieso niet echt fan van dat warme weer. Zouden mannen dan ook meer kans hebben op huidkanker omdat ze langer zijn en dus meer huid blootstellen? :S Volgens mij worden we inderdaad een beetje in het ootje genomen met dit bericht!
Ha Michelle, het is ook merkwaardig. Daarom heb ik een email gestuurd over dit bericht naar het onderzoeksinstituut in Australie. Wacht nog op bericht dus.
Het IARC heeft het rapport uitgebracht. De Grootste Cosmeticafabrikant ter Wereld L’Oreal Recherce heeft het rapport gesponsord zo staat in de sidelines te lezen …
“Het is het bijzonder… Het betreffende onderzoek waar de gehele mediahype, het zaaien van angst door onwetendheid op gebasseerd is houd in; dat de zonnebank verplaatst is naar catagorie 1 waar ook bijv. Mosterdgas, Asbest, Arsenicum, maar ook al sinds 1992 de Zon in ingedeeld is en het bijzondere is dat er in die groep ook bijv. Rode Wijn, Bier , Zoute vis en vele ander producten zitten die we niet verwachten…
Natuurlijk word er door de Engelse media die met de berichtgeving begonnen is zonder enige kennis van het betreffende onderzoek Mostergas als vergelijking gekozen.
De Nederlandse ANP neemt het betreffende bericht klakkeloos over ter publikatie, Mediahype en massahystery zijn compleet..
In de publikaties wordt ook gesproken over een risico verhoging van 75 %, dit lijkt erg veel maar in werkelijkheid blijkt het een risicoanalyse te zijn welke een kans berekend op 0,00135 %, na dit onderzoek is dit verhoogd naar 0,00236 % de 75% verhoging klopt maar Nihil blijft als er dan al een stijging is Nihil..
Jammer dat het zo misleidend voor de consumenten gebracht wordt…”
Misschien om even de zaken in perspectief te plaatsen: een verhoging van 75% houdt in dat de kans op melanoom stijgt van 7 naar 12 per 10.000 – ongetwijfeld statistisch significant, maar ook relevant? Melanoom is verantwoordelijk voor niet meer dan 1,7% van de totale kankersterfte (25/10.000 – cijfers RIVM 2004).
De reactie van de dermatoloog is een goed voorbeeld van wat de Engelsen ‘fear mongering’ noemen: in Nederland is het aantal sterfgevallen door alle huidkankers bij vrouwen tussen de 30 en 40 jaar 2,6/100.000 tegen 16,7/100.000 voor borstkanker. Dat scheelt nogal…
In Nederland stierven in 2007 733 mensen aan huidkanker en 790 door verkeersongevallen. Inderdaad op het oog nog wel redelijk vergelijkbaar; probleem is evenwel dat de leeftijdsverdeling ietwat anders ligt: 85+-ers hebben een relatief hoge kans op huidkanker maar zie je niet zo vaak (meer) aan het verkeer deelnemen.
De voorbeelden van ongelukkigen die kennelijk ontoereikend zijn behandeld en om die reden regelmatig terug moet voor heroperatie maken de argumentatie niet bepaald krachtiger.
In deze tijd van computergefaciliteerde data-mining en publicatieplicht worden we overspoeld met dit type berichten. De functie van de media zou mijns inziens moeten zijn een en ander van kritische kanttekeningen te voorzien. Tenslotte zijn al meer dan genoeg media bereid tot het blindelings overnemen van dit soort onderzoeksresultaten compleet met angstaanjagende headlines.
Betreffende het onderzoek kunt u sterk twijfelen over het waarheidsgehalte ervan;
Waarom;
Het IARC heeft het rapport uitgebracht. De Grootste Cosmeticafabrikant ter Wereld L’Oreal Recherce heeft het rapport gesponsord zo staat in de sidelines te lezen.
Ook de Nederlandse dermatoloog Gertruud Krekels, woordvoerder van de Nederlandse vereniging voor Dermatologie en Venereologie schijnt zo haar banden en relaties met de cosmetische industrie te hebben..
Het waarheidsgehalte en de betrouwbaarheid van hun uitspraken kom hierdoor ook in een bijzonder perspectief te staan..
Voor een individu is het niet meer te begrijpen dat multinationals met hele grote belangen in deze onderzoeken bepalend zijn.
Het lijkt mij relevant om dat eerst eens te onder-zoeken alvorens deze uitspraken en onder-zoeken serieus te nemen..